Si no se racionaliza que esa valla pretende librar de balones al edificio posterior, veo la foto como una amenaza del edificio oscuro a la vida y el color del campo de fútbol.
El edificio posterior es el polideportivo cubierto y el campo de fútbol antes era el campo del equipo local, pero ya lo trasladaron hace un tiempo a otro sitio, así que, muchas veces, este es un espacio para pasar el rato, más cuando hace mejor tiempo que ahora. He visto que está abierto cuando paso por allí por las mañanas y a veces entro.
Las dos últimas fotos son bien diferentes y tienen algo en común: cierto abandono y, en la foto reciente menos que la anterior: degradación.
Se podría decir que la foto anterior es atractiva por su desolación, pobreza, y que incluso en eso tiene armonía. Pero creo que pocos lo vean así o se atrevan a decir que la pobreza tiene cierta belleza estética.
Sin embargo, hay muchas fotos que muestran pobreza y que son elogiadas como foto muy buenas.
Qué quieren decir con 'buenas'. Por qué son fotos buenas?
Te digo cómo lo veo yo, pero no estoy seguro de poder defenderlo siempre. Las fotos tienen un aspecto visual, otro emocional y otro intelectual. Al ser la fotografía un medio visual este aspecto debe ser importante, las formas o los colores, su distribución en la foto, la importancia del tamaño en ella, la composición... es muy importante. Hay fotos visualmente muy potentes, que nos deslumbran los ojos en ese aspecto, pero emocionalmente nos repelen, e intelectualmente también. Una buena foto es aquella en la que sus tres aspectos están equilibrados y presentes de manera satisfactoria para el que la mira, claro.
Estoy de acuerdo con los tres aspectos y creo que lo visual es lo más importante. Pero tanto la calidad de lo visual, como de lo emcional e intelectual es bastante o muy personal. Es difícil tener una opinión general o aceptada por una 'mayoría' sobre esa calidad. Yo no creo mucho en lo que dicen. En general no me gusta leer reseñas de música, ni de teatro, literatura o fotografía. Tengo mi propia opinión.
No sé si 'equilibración' y 'manera satisfactoria' son conceptos que ayudan a definir la calidad de una foto. Son tan arbitrarios que los tres aspectos ya mencionados.
Si no se racionaliza que esa valla pretende librar de balones al edificio posterior, veo la foto como una amenaza del edificio oscuro a la vida y el color del campo de fútbol.
ResponderEliminarEl edificio posterior es el polideportivo cubierto y el campo de fútbol antes era el campo del equipo local, pero ya lo trasladaron hace un tiempo a otro sitio, así que, muchas veces, este es un espacio para pasar el rato, más cuando hace mejor tiempo que ahora. He visto que está abierto cuando paso por allí por las mañanas y a veces entro.
EliminarUn abrazo
Qué bueno. Es otra línea que abres.
ResponderEliminarEso parece, Ángel, líneas y colores, realmente siempre han estado aquí, claro.
EliminarUn abrazo
Las dos últimas fotos son bien diferentes y tienen algo en común: cierto abandono y, en la foto reciente menos que la anterior: degradación.
ResponderEliminarSe podría decir que la foto anterior es atractiva por su desolación, pobreza, y que incluso en eso tiene armonía. Pero creo que pocos lo vean así o se atrevan a decir que la pobreza tiene cierta belleza estética.
Sin embargo, hay muchas fotos que muestran pobreza y que son elogiadas como foto muy buenas.
Qué quieren decir con 'buenas'. Por qué son fotos buenas?
Un abrazo
Te digo cómo lo veo yo, pero no estoy seguro de poder defenderlo siempre. Las fotos tienen un aspecto visual, otro emocional y otro intelectual. Al ser la fotografía un medio visual este aspecto debe ser importante, las formas o los colores, su distribución en la foto, la importancia del tamaño en ella, la composición... es muy importante. Hay fotos visualmente muy potentes, que nos deslumbran los ojos en ese aspecto, pero emocionalmente nos repelen, e intelectualmente también.
EliminarUna buena foto es aquella en la que sus tres aspectos están equilibrados y presentes de manera satisfactoria para el que la mira, claro.
Ya me dirás qué piensas tú, y los demás también.
Un abrazo
Estoy de acuerdo con los tres aspectos y creo que lo visual es lo más importante. Pero tanto la calidad de lo visual, como de lo emcional e intelectual es bastante o muy personal. Es difícil tener una opinión general o aceptada por una 'mayoría' sobre esa calidad. Yo no creo mucho en lo que dicen. En general no me gusta leer reseñas de música, ni de teatro, literatura o fotografía. Tengo mi propia opinión.
EliminarNo sé si 'equilibración' y 'manera satisfactoria' son conceptos que ayudan a definir la calidad de una foto. Son tan arbitrarios que los tres aspectos ya mencionados.
Un abrazo
Espléndida, puede ser un Rothko.
ResponderEliminarDebería haber estudiado Historia del Arte, Ignacio, pero debo conformarme con leer u ojear la Historia del Arte de Gombrich.
EliminarUn abrazo
Estupendo el juego de colores y lineas. Me gusta como has elegido el lugar para instalarte. Un abrazo
ResponderEliminarGracias, Luis, a la hora en que paso por allí no hay nadie, todo para mí.
EliminarUn abrazo